中国渔民被菲律宾海事警察枪杀事件

2000-05-29
电邮
评论
Share
打印

MC: 中国政府星期二就中国渔民符功武被菲律宾海事警察枪杀一事,要求菲律宾政府赔偿损失,遭到菲律宾方面的拒绝。中国政府是否有权向菲律宾方面索赔呢?下面请听自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。 VOICE: ACT: 这是中国外交部发言人章启月在星期二一次新闻发布会上的讲话录音片断。据法新社报道,中国政府的索赔要求,遭到菲律宾方面的拒绝。菲律宾外交秘书西亚松星期二表示,“赔偿损失不大可能:首先,所有报道都表明,中国渔民当时是在菲律宾海域。” 美国华盛顿鲁迪-穆尔律师事务所的国际法律师鲁迪表示,要判断中国方面索赔的要求是否正当,关键不在于中国渔民当时是否在菲律宾海域;他说, ACT: “中国渔民即使是在菲律宾水域,海事警察如果是在没有充分理由的情况下开枪打死了他,那中国方面还是有权要求赔偿的。” 这位国际法律师表示,问题的关键在于:中国渔民有没有首先采取威胁菲律宾海事警察人身安全的行动。中国大使馆说,符功武等中国船员当时没有携带武器。菲律宾海岸警卫队的一份报告也表示,中国船员没有携带武器。但是,菲律宾海事警察则说,中国船员首先向他们开了枪。法新社在一篇报道中表示,菲律宾海事警察与菲律宾海岸警卫队的话是相互矛盾的。问题是,海岸警卫队尽管承认中国船员没有携带武器,但是他们说,中国渔民在菲律宾海事警察开枪之前投掷了达那炸药棒。 国际法律师鲁迪表示,现在必须弄清楚:中国大使馆、菲律宾海事警察和菲律宾海岸警卫队的话,究竟哪一种说法符合事实。他说, ACT: “中国渔民即使跑到马尼拉大街上,菲律宾警察只可以逮捕他、盘查他、罚他的款,但是没有权力向他开枪。但是如果事实象菲律宾海事警察或者菲律宾海岸警卫队所说的那样,是中国渔民首先开的枪,或者中国渔民首先向海事警察投掷了达那炸药棒,那海事警察为了自卫,是可以采取行动制止中国渔民的。” 美国巴尔的摩外交事务委员会的国际法专家伯德也说,关键在于事实,而事实的关键是:中国渔民有没有使用会造成伤亡的手段向菲律宾海事警察挑衅。他说, ACT: “假如菲律宾海事警察当时有充分的理由开枪,中国很难要求菲律宾方面赔偿。” 但是他说,他本人对警察随意采取杀伤性行动很有看法。在很多情况下,警察是可以使用开枪以外的其它手段来解除对自己造成威胁一方的武装的。 这是自由亚洲电台记者杨家岱的采访报道。

评论 (0)
Share
完整网站